Od dverí k dverám chodí pán Igor s manželkou odvtedy, čo im zhorelo auto a márne hľadajú toho, u koho si uplatniť reklamáciu a náhradu spôsobenej škody. Predajca ich posiela do lízingovej spoločnosti, tá ich zas posiela nazad k predajcovi. Oslovení odborníci však majú jednotný názor.
Pán Igor s manželkou žijú v Maroku. Do Bratislavy sa vracajú raz za mesiac. O požiari zaparkovaného auta sa dozvedeli od majiteľa garáže.
„Zobudili sme sa do veľmi nepríjemného rána, kedy som si pozrel telefón a našiel som dvanásť zmeškaných hovorov a SMS správu, že zdvihnite telefón, horí vám garáž,“ priblížil Igor Barna.
Hasiči aj policajti vylúčili cudzie zavinenie a za ohnisko požiaru označili miesto štartéra. Manželia preto reklamáciu riešili s predajňou KIA, kde auto v roku 2019 kúpili.
„Z komunikácie jasne vyplývalo, že si žiadam uplatnenie všade propagovanej sedemročnej záruky KIA, lebo auto nemalo viac ako 150-tisíc kilometrov a nemalo viac ako sedem rokov,“ uviedol pán Igor.
Predajca chcel zhorené auto odkúpiť
Auto odtiahli do areálu predajne. „Na vlastné náklady som si dal vyhotoviť znalecký posudok, ktorý jednoznačne za príčinu požiaru určil skrat na štartéri,“ dodal.
„Riadiaca jednotka motora vyhodnotila pokles napätia, čiže znížila sa kapacita batérie, riadiaca jednotka dala impulz do spínacej skrinky, kde začalo prebiehať štartovanie. Dlhodobé štartovanie spôsobilo to, že medzi kontaktmi svorníka a mostíka došlo k elektrickému skratu, čo malo za následok skrat a došlo k požiaru,“ priblížil autorizovaný znalec na zisťovanie príčin vzniku požiaru Karol Morávek.
Tri mesiace po požiari a opakovaných urgenciách im predajňa KIA ponúkla odkúpenie auta za necelých 12-tisíc eur, no manželom sa zdala suma nízka. Podobné autá stoja v bazároch od 15-tisíc eur. Ponuku odmietli a žiadali výmenu za obdobné auto.
„Následne nám prišlo vyjadrenie od právneho oddelenia KIA, v ktorom celú reklamáciu od začiatku zamieta z dôvodov, ktoré nám vyrazili dych,“ povedal pán Igor.
„Reklamáciu zhoreného vozidla s uplatnením nároku na jeho výmenu a náhradu spôsobenej škody zamietame v plnom rozsahu, a to primárne z dôvodu, že sú adresované nesprávnemu subjektu,“ uviedla spoločnosť KIA Bratislava vo svojom vyjadrení.
Obrátili sa na lízingovú spoločnosť
Manželia kupovali auto na finančný lízing, ktorý im poskytla firma ČSOB Leasing. Vlastníkom auta sa preto stala lízingová spoločnosť, v ktorej si majú podľa spoločnosti KIA nárokovať reklamáciu. Rovnakú odpoveď sme dostali aj na naše otázky.
„Predávajúca spoločnosť Hedin Automotive Bratislava previedla vlastnícke právo k novému vozidlu kúpnou zmluvou na kupujúceho ČSOB Leasing. Vlastníkom vozidla sa stal kupujúci ČSOB Leasing. Ten uhradil kúpnu cenu vozidla predávajúcej spoločnosti Hedin Automotive Bratislava,“ priblížila spoločnosť Hedin Automotive Bratislava.
„V prípade finančného lízingu musí byť lízingová spoločnosť vlastníkom, to je podstatou finančného lízingu. V takomto prípade uzatvára osobitnú kúpnu zmluvu lízingová spoločnosť s predávajúcim,“ vysvetlil generálny tajomník Asociácie leasingových spoločností SR Richard Hollý.
Na základe tejto zmluvy sa podľa Hollého stáva vlastníkom vozidla lízingová spoločnosť a nájomca sa eviduje ako držiteľ.
„Po tom, ako sa lízingová spoločnosť stane vlastníkom, osobitnou, teda lízingovou zmluvou, poskytuje nájom nájomcovi, ale cieľom tohto nájmu je stať sa vlastníkom toho konkrétneho vozidla,“ dodal Hollý.
Od dverí k dverám
Po zaplatení poslednej splátky sa vlastníčkou auta stala pani Barnová, pričom lízingová spoločnosť jej ho odpredala za jedno euro. Predajňa KIA ich preto s reklamáciou odkázala práve na lízingovú spoločnosť.
„Lízingová zmluva sa naplnila uplatnením práva kúpy prenajatej veci z vašej strany a došlo k prevodu vlastníckeho práva k prenajatej veci z predávajúceho ČSOB Leasing na kupujúcu pani Martinu Barnovú,“ uviedla KIA Bratislava vo vyjadrení.
Dodala, že tak vznikla spotrebiteľská zmluva medzi predávajúcim ČSOB Leasing a kupujúcou Martinou Barnovou. „Zdôrazňujeme, že vaším priamym a jediným zmluvným partnerom je spoločnosť ČSOB Leasing,“ skonštatovala KIA.
Manželia Barnovci tak kontaktovali ČSOB Leasing. „Ich reakcia bola, že nás odkázali opäť na predajňu KIA,“ povedal Igor Barna.
Odborníci majú jednotný názor
Odborníci, ktorých sme oslovili, sa zhodli, že manželia sa správne s reklamáciou obrátili na spoločnosť KIA a mali by na tom naďalej trvať.
„Po skončení lízingu samotné záručné podmienky autorizovaného predajcu práva upravujú to, že táto záruka môže prejsť na ďalšieho nadobúdateľa vlastníka. To znamená, že po skončení lízingu môže tento konkrétny zákazník uplatňovať nároky priamo vo vlastnom mene voči autorizovanému predávajúcemu,“ vysvetlil Richard Hollý.
„Ona si kúpila toto predmetné motorové vozidlo a tým pádom môže uplatňovať či už nejakú zodpovednosť za vadu alebo za škodu priamo proti spoločnosti KIA,“ uviedol odborník na riešenie škôd na vozidlách Juraj Repčok.
„Zo skutočnosti, že prípadne prebehli ďalšie prevody práv nevyplýva, že by spotrebiteľská záruka mala zaniknúť. Je pravda, že v určitom momente bola ČSOB Leasing zapísaná ako vlastník motorového vozidla, ale to neznamená, že prvotným kupujúcim nebola fyzická osoba spotrebiteľ,“ doplnil nezávislý advokát Juraj Lengyel.
„Stáva sa, že predajcovia vozidiel odkážu zákazníkov pri uplatňovaní vád vozidla priamo na našu spoločnosť ako vlastníka vozidla,“ povedala hovorkyňa ČSOB Anna Jamborová.
Pýtali sme sa priamo na predajni
Boli sme zvedaví, čo nám povedia v predajni, na koho sa máme s prípadnou reklamáciou v rámci garancie obrátiť a či nás vlastne upozornia na to, že auto nám predáva lízingová spoločnosť. Záujem sme mali o rovnaké auto za rovnaké podmienky.
„S bankou by ste reklamácie riešili vtedy, keby ste brali auto na operatívy lízing. Vy máte ale finančný lízing, čiže vlastníkom vozidla je v danej chvíli lízingová spoločnosť, ale vy ste držiteľ, čiže vy si to riešite všetko sami,“ odpovedal predajca na naše otázky ohľadom riešenia reklamácií.
„Podotýkam, že to bola KIA, ktorá vybavovala všetky papiere ohľadom lízingu. My sme lízing na vlastnú päsť so žiadnou bankou neriešili,“ dodal Igor Barna.
Predajca zamietol reklamáciu
Autorizovaný predajca nielenže odmieta zodpovednosť, ale uvádza aj ďalší dôvod, prečo zamieta reklamáciu. „Podľa vyjadrenia sme nedostatočne preukázali pochybenie spoločnosti KIA,“ povedal pán Igor.
Pripomíname, že znalec určil ako príčinu požiaru skrat na štartéri, no KIA tento záver spochybnila.
„Určite je to dôležité, najmä z pohľadu bezpečnosti iných výrobkov tohto druhu alebo iných motorových vozidiel, aby nedochádzalo k takýmto skratom a k takýmto škodovým udalostiam. Nedajbože aj k ujme na zdraví v budúcnosti,“ vysvetlil advokát Juraj Lengyel.
„Žiadali sme prehodnotiť tie závery. KIA odpovedala spôsobom, že trvá na všetkých svojich záveroch,“ skonštatoval Igor Barna.
„V každom prípade platí, že to má skúšať mimosúdnou cestou. Najskôr sa dohodnúť, nakoľko aj predajcovi a výrobcovi alebo značke musí záležať na spokojnosti zákazníka, ktorá má byť prvoradá,“ dodal odborník na riešenie škôd na vozidlách Juraj Repčok.
„Bol by som určite ochotný akceptovať nejaký kompromis, ale považujem za absolútne neadekvátne odmietnutie reklamácie,“ uzavrel Igor Barna.
