Zápach, hádky a zásah polície. V bratislavských Podunajských Biskupiciach sa vyostruje spor medzi obyvateľmi bytového domu a prevádzkou rýchleho občerstvenia.
Susedia tvrdia, že priestory boli prerábané bez povolení a že prevádzka nemá potrebné súhlasy úradov. Napätie bolo cítiť aj počas nášho nakrúcania. Situácia sa vyostrila natoľko, že musela zasahovať polícia.
Policajti dali mužovi za vyhrážanie pokutu a prevádzkara občerstvenia rieši polícia za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu. Dôvodom sporu medzi majiteľom bytu, prevádzkarom a časťou obyvateľov sídliska je rok fungujúca prevádzka kebabu a zmrzliny.
„Nemajú stavebné povolenie a nie je povolenie vlastníkov bytov. Pýtam sa, prečo je otvorená?“ uvádza obyvateľ bytovky Radovan Hanzel.
Konfliktu medzi obyvateľmi bytového domu a prevádzkou rýchleho občerstvenia sa v relácii Občan za dverami venoval redaktor Tomáš Gerši:
Fasáda bez súhlasu
Kaderníctvo vystriedala prevádzka kebabu. Nový majiteľ priestorov žiadal o stavebné povolenie, no na rozhodnutie nepočkal a fasádu bytovky upravil bez povolenia a bez súhlasu vlastníkov bytov. „Ako vlastníci bytov sme mali aj bytovú schôdzu. Nedali sme súhlas na prestavbu,“ opisuje pán Radovan.
„Stavebný úrad aj začal konanie, ktoré následne prerušil. Požiadal žiadateľa o doplnenie potrebnej dokumentácie s termínom do konca apríla 2025. Medzitým však v rámci štátneho dohľadu sa zistili skutočnosti, že na predmetnej adrese prebiehajú stavebné práce, na ktoré nebolo vydané povolenie,“ vysvetľuje hovorca MČ Bratislava-Podunajské Biskupice Ján Borčin.
„My sme mysleli že to môžeme, bez povolení,“ tvrdí prevádzkar.
Prípad prevzal stavebný inšpektorát, ktorý potvrdil porušenie stavebného zákona. „Zároveň bolo zistené, že prevádzka bola uvedená do užívania bez potrebných rozhodnutí a osvedčení príslušných orgánov, pričom pre daný účel nebolo predložené kolaudačné rozhodnutie, prípadne osvedčenie,“ uvádza hovorkyňa Úradu pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky Simona Parížeková.
Problém sa netýka len prestavby, ale aj hygieny. „Zo strany RÚVZ Bratislava bolo vykonaných niekoľko kontrol, pričom bolo zistené, že prevádzkovateľ nedisponoval právoplatným rozhodnutím orgánu verejného zdravotníctva k uvedeniu priestorov do prevádzky,“ hovorí Katarína Nosálová z Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Bratislava.
Súhlas na skúšobné obdobie
Prevádzkar neskôr dostal iba súhlas na skúšobné obdobie do konca apríla. Aby získal trvalý súhlas, musel doložiť výsledky merania hluku. Podľa hygienikov tak neurobil a v čase nášho nakrúcania už platné povolenie nemal.
„Prevádzkovateľ predmetných zariadení nedisponuje právoplatnými rozhodnutiami orgánu verejného zdravotníctva k uvedeniu priestorov do prevádzky,“ pokračuje Nosálová.
„Ide tam o celkom zjavné mnohonásobné porušenie viacerých zákonov. V prvom rade ten prevádzkovateľ nedisponuje platným povolením Regionálneho úradu verejného zdravotníctva. Prevádzkovateľ užíva ten nebytový priestor na iný účel, než na ktorý bol ten nebytový priestor skolaudovaný. Tretím porušením je to, že začal vykonávať stavebné úpravy bez stavebného povolenia. No a štvrtým závažným porušením je to, že zasiahol do spoločných časti toho bytového domu bez toho, aby na to mal súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov všetkých bytov,“ objasňuje nezávislý advokát Michal Maťaš.
Situáciu s úradmi riešil aj správca. Ten sa ešte môže obrátiť na súd. „Možnosť, ktorá ešte zostala nevyužitá je žaloba na súde, ktorá sa týka neoprávneného zásahu do spoločných častí domu,“ pokračuje Maťaš.
„Prečo prevádzka bez stavebného povolenia a bez povolenia vlastníkov bytov vykonáva predaj zmrzliny a kebabu, keď na to nemá povolenie?“ pýta sa pán Radovan.
„Stavebný inšpektorát Regionálneho úradu vyzval stavebníčku na uzatvorenie prevádzky gastronómie, výroby a predaja zmrzliny v predmetom nebytovom priestore,“ hovorí Parížeková.
Zviazané ruky
Úrad zároveň dodáva, že nemá oprávnenie rozhodnúť o zastavení prevádzky. Zviazané ruky má aj stavebný úrad. „Stavebný úrad nemôže v tejto veci konať iniciatívne. Musí čakať na to, kým stavebník požiada o dodatočné povolenie stavby a dokáže, že táto stavba nie je v rozpore s verejným záujmom,“ vysvetľuje hovorca MČ Bratislava-Podunajské Biskupice Ján Borčin.
„Tam by Regionálny úrad verejného zdravotníctva mohol nariadiť uzatvorenie prevádzky, ale len v prípade, ak by bolo nejakým vážnym spôsobom ohrozené zdravie ľudí. Toto zatiaľ nebolo nejakým spôsobom preukázané. Na to, aby niekto len tak teraz tú prevádzku zakázal, nie je nejaký zákonný inštitút,“ objasňuje Maťaš.
„Došlo k zhoršeniu bytovej situácie, teda zhoršeniu kvality bývania. Je tu smrad z prepečeného oleja. Tá budova nie je prispôsobená na gastroprevádzku,“ sťažuje sa pán Radovan.
„Pach z výroby a predaja kebabu a rýchleho občerstvenia sa francúzskymi oknami alebo výdajným oknom dostane do vonkajšieho prostredia a kontaminuje moje obytné miestnosti vrátane balkóna,“ opisuje majiteľka bytu nad prevádzkou Jarmila.
„Evidujeme viacero sťažností, čo sa týka hluku, najmä od pani Jarmily a čo sa týka pachov aj od iných vlastníkov,“ uvádza konateľ Bratislavskej správcovskeh spoločnosti, s. r. o. Luben Patorčev.
„Ak sa domnievajú, že tam je hluk, ktorý presahuje mieru primeranú pomerom, vlastníci si sami môžu nechať urobiť meranie hluku odborne spôsobilou osobou. To potom môže byť dôkaz, ktorý by mohli použiť v súdnom konaní,“ pokračuje Maťaš.
Odstránenie nedostatkov
Prevádzkovateľ nám povedal, že nedostatky chce odstrániť a potrebné povolenia dodatočne vybaví. Navrhol aj technické riešenie na odsávanie výparov z výroby na strechu budovy, ktoré by aj financoval.
„Cieľom je, aby sa zrušil ventilátor vo vnútri priestoru, ktorý tvorí hluk a nemôže tiež zabezpečiť dostatočné odstránenie pachov. Ak by z akéhokoľvek dôvodu nebolo možné docieliť tento cieľ, budeme trvať na zabránení prevádzky tohto priestoru v konaniach, v ktorých budeme ako správca prítomní,“ hovorí Patorčev.
„Ja by som očakával zastavenie toho predaja, keďže je nepovolené. A očakával by som, aby boli sankcionovaní podľa zákonov SR,“ sťažuje sa pán Radovan.
Prevádzka stále funguje bez platného stavebného povolenia, kolaudácie na gastro účel a bez právoplatného rozhodnutia hygieny. Regionálny úrad pre územné plánovanie už majiteľa priestorov pokutoval za nepovolené stavebné úpravy. O povolení prevádzky a pokute aktuálne rozhoduje aj Regionálny úrad verejného zdravotníctva.
„Opakovaným ukladaním pokút by ten prevádzkovateľ bol nútený dať veci do poriadku,“ myslí si Maťaš.
„Mne ide o spravodlivosť a o to, aby som ochránil aj svoje vlastnícke práva, keďže som vlastník bytu,“ dodáva pán Radovan.
