Petrov, ktorý je významnou postavou takzvanej vojny v polícii, v prípravnom konaní vypovedal odlišne ako pri neskorších výsluchoch a v pondelok pred súdom.
Tvrdí, že v minulosti len reprodukoval slová Bernarda S., ktorý ho zmanipuloval.
Petrov v rámci pondelňajšej výpovede na ŠTS opakovane hovoril, že o skutkoch, ktoré sú predmetom obžaloby, vie iba na základe informácií, ktoré mu hovoril bývalý šéf Národnej jednotky finančnej polície Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) Bernard S. Ten je spolupracujúcim obvineným a jedným z kľúčových svedkov obžaloby v rámci kauzy Očistec.
„Účelovo ma vmanipuloval do nejakých vyjadrení, do nejakých konaní, aby následne čerpal z toho nejaké benefity,“ povedal Petrov po výsluchu médiám. O skutkoch, ktoré sú predmetom obžaloby v kauze Očistec, mal Bernard S. Petrovovi podľa jeho slov povedať po prvom výsluchu policajného exfunkcionára.
Petrov pred súdom naznačoval i to, že Bernard S. bol pri svojich výpovediach ovplyvňovaný orgánmi činnými v trestnom konaní, aby potvrdil slová ďalšieho spolupracujúceho obvineného, niekdajšieho riaditeľa Kriminálneho úradu finančnej správy (KÚFS) Ľudovíta Makóa. Hovoril aj o vlastných skúsenostiach s vyšetrovateľmi, ktorých podľa jeho slov zaujímala iba trestná činnosť konkrétnych osôb.
„S každým jedným vyšetrovateľom som mal neštandardné udalosti. Nie vždy písali, čo som uvádzal, a hovorili, že to ich nezaujíma,“ povedal Petrov, ktorý sa v minulosti sám priznal k rôznej trestnej činnosti. V pondelok pred súdom sám seba označil za spolupracujúceho obvineného II. kategórie.
Prokurátor Bohdan Čeľovský na pondelňajšom pojednávaní svedka konfrontoval s jeho výsluchmi z prípravného konania, kde vypovedal odlišne ako neskôr v iných konaniach či v pondelok pred súdom. Petrov v prípravnom konaní opísal napríklad hierarchiu v polícii, na čele ktorej uviedol podnikateľa Norberta Bödöra, v pondelok tvrdil, že len opisoval organizačnú štruktúru polície.
„Podľa mňa nevedel vysvetliť rozpory. Stále sa točil v kruhu, aj keď v prípravnom konaní jednoznačne vypovedal, že tieto skutočnosti, o ktorých vypovedá, získal za roky častého stretávania s pánom Bernardom Slobodníkom. Dnes tvrdil niečo iné,“ skonštatoval pre médiá prokurátor. Ako doplnil, Petrov podľa jeho slov nevysvetlil ani to, prečo v prípravnom konaní spomínal nitrianskeho podnikateľa Norberta Bödöra. „Bol civilná osoba, takže nemohol popisovať štruktúru Policajného zboru, ale štruktúru zločineckej skupiny,“ poznamenal.
Podľa obhajcu Mareka Paru, ktorý pred súdom zastupuje viacerých obžalovaných, priniesla výpoveď Petrova dôležité zistenia, ktoré preukazujú, akým spôsobom ho Bernard Slobodník manipuloval. „Je celkom vidieť, ako v tom období podsúval skutkové verzie, ktoré sú nepravdivé,“ povedal Para s tým, že výsluch Petrova preukázal nepravdivosť výpovede Bernarda Slobodníka „A hlavne tiež organizovanie výpovedí spolupracujúcich obvinených zo strany orgánov činných v trestnom konaní,“ doplnil.
Právneho zástupcu Bernarda Slobodníka Petra Kubinu pondelňajšia výpoveď Petrova neprekvapila, poznamenal, že ju treba vnímať v kontexte širších udalostí. „Nie je spokojný s tým, aké benefity dostal ako spolupracujúci obvinený. Má ťažké srdce aj na ľudí, ktorí jeho trestné veci vyšetrovali. Tak si po zmene politických pomerov povedal, že skúsi šťastie a takpovediac vo svojich výpovediach otočil,“ povedal Kubina s tým, že Petrov čelí aj obvineniu za krivú výpoveď a krivé obvinenie. (TASR)
