Slovensko bolo jednou z prvých krajín, ktoré po vypuknutí konfliktu na Ukrajine konalo okamžite. S odstupom času však možno povedať, že úpenlivá snaha vojensky pomôcť spôsobila rozruch a chaos.
Rezort obrany prekvapivo rýchlo nakúpil starú sovietsku muníciu a okamžite ju daroval východným susedom. Na pozadí ochoty sa však vynára podozrivý obchod. Komu biznis za deväť miliónov eur vyhovoval?
Rezort obrany zaslal deň po začiatku ruskej invázie mail štátnej akciovej spoločnosti KONŠTRUKTA – Defence s požiadavkou zabezpečiť muníciu. Podľa súčasného vedenia ministerstva sa tak však stalo bez oficiálnej požiadavky z Ukrajiny.
“Prvá požiadavka prišla 7. marca 2022 z jedného ukrajinského mesta do mesta Prešov. Žiadali nepriestrelné vesty, helmy, drony a ďalšie vybavenie pre vojakov. Druhá oficiálna požiadavka prišla 16. marca 2022,“ uviedol štátny tajomník ministerstva obrany SR Igor Melicher.
“Rozumiem, kam mierite tou otázkou, že ako je možné, že sme už tri dni po začiatku konfliktu dali muníciu na Ukrajinu. Realita je taká, že sme v októbri 2021 vedeli, že vojna začne,“ vyhlásil bývalý minister obrany Jaroslav Naď.
“Nechcem v žiadnom prípade odsudzovať veštecké schopnosti bývalého ministra obrany. Každý má nejaké nadanie, ale nikto nevie takéto veci s určitosťou na 100 percent,“ reagoval Melicher.
“Ministerstvo obrany SR kúpilo muníciu starú desiatky rokov, ktorá bola okamžite vyexpedovaná zo skladov dodávateľa, bez v tom čase existujúcej požiadavky z ukrajinskej strany na dodávku predmetnej pechotnej munície,“ píše sa v správe Najvyššieho kontrolného úradu SR (NKÚ).
Munícia nie je v štandardoch NATO
Podľa Melichera sa bavíme o munícii, ktorá sa vyrábala medzi rokmi 1975 až 1991. “Jedná sa o sovietsku muníciu, ktorá nie je zaradená v štandardoch NATO. Od roku 2014 Slovenská republika túto muníciu nevyužíva,“ povedal.
Naď podľa jeho slov nevie, čo správa NKÚ hovorí a na základe čoho. “Oni presne vedeli čo berú a v akom množstve. Bolo to predsa na základe medzinárodnej dohody, ktorú sme vždy podpisovali. Možno mohli povedať, že potrebujú nejaký typ munície. My sme povedali, že tento nemáme, ale máme iný. Ukrajinci brali všetko, čo bolo k dispozícii,“ uviedol.
“Príbeh je veľmi bizarný, pretože ministerstvo oslovilo Konštruktu v piatok. Náboje dostalo v sobotu a v nedeľu už putovali na Ukrajinu,“ konštatoval Melicher.
Nakúpená munícia nebola nikdy prijatá na sklad ministerstva obrany. Nedodaním tovaru do Muničného skladu Nováky prišlo k porušeniu kúpnej zmluvy. Nemalo tak dôjsť ani k úhrade. Podľa Naďa je to technická záležitosť.
“V celkovej hodnote sa môžeme baviť o takmer deviatich až desiatich miliónoch eur, ktoré boli vytiahnuté z vreciek daňových poplatníkov. Bola za ne zakúpená munícia, ktorú Slovensko nepotrebuje. Ani na to nemá reálne zbraňové systémy,“ ozrejmil Melicher.
Podľa predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Ľubomíra Andrassyho sa deklarovalo, že tovar nakupujeme pre potreby armády SR. Pritom sa podľa neho od začiatku vedelo, že sa to kupuje za účelom darovania Ukrajine.
Zmena zákona
“Ministerstvo obrany a vláda SR nekoná iba v súvislosti s vecami, ktoré môžu byť použité pre potreby Ozbrojených síl SR, ale aj pre potreby SR ako takej,“ uviedol Naď. Vláda sa podľa bývalého ministra uzniesla, že je v záujme SR pomôcť krajine, ktorá bola napadnutá agresorom a s týmto cieľom to urobila.
“Nemôžete v jeden deň kúpiť niečo pre potreby ministerstva obrany alebo armády a na druhý deň vyhlásiť to, čo ste kúpili za prebytočné a na tretí deň to darovať niekomu,“ skonštatoval Andrassy.
“To je jedna z vecí, s ktorou by som si v prípade záverov NKÚ dovolil polemizovať. Ministerstvo zahraničia alebo vnútra by v takomto prípade nemohlo nakupovať tovar, keď poskytujeme humanitárnu pomoc do zahraničia,“ uviedol vojenský analytik Vladimír Bednár.
Andrassy hovoril o úprave zákona. “Ak raz zákon hovorí, že nemôžete obstarávať materiál, ktorý chcete darovať, tak ho nemôžete obstarávať. Ak o tom viete a chcete pomáhať, tak máte prísť s legislatívnou iniciatívou tak, ako to bolo v susednej Českej republike a máte upraviť zákon,“ ozrejmil predseda NKÚ.
Brusel prepláca poskytnutú pomoc
”Nemám tam absolútny zákaz ale ani výslovné dovolenie. Môžem nakupovať za účelom darovania, ale musím testovať tri účely – účelnosť, hospodárnosť, efektívnosť. Za normálnych mierových okolností by to bolo ťažké obhájiť, že prečo si štát na trhu nakupuje nejaký tovar na to, aby ho vzápätí daroval. Viem si predstaviť, že bilaterálna zmluva a nástroj, že materiál bude prefinancovaný, mi vie založiť na to dobrý základ,“ zhodnotil odborník na finančné právo Matej Kačaljak.
Bývalý minister obrany Jaroslav Naď pripomenul, že munícia bola následne preplácaná z európskeho mierového nástroja.
Ide o kompenzácie, ktoré Brusel vypláca členským štátom za poskytnutú vojenskú pomoc. Slovensko očakáva 327 miliónov eur, doteraz sme dostali 82 miliónov eur. Nie je známe, či spomenutých deväť miliónov za nákup munície je obsiahnutých v tomto balíku. Navyše nákupu starej sovietskej munície predchádzala iná sporná transakcia.
Firma ako sprostredkovateľ
Melicher prezradil, že spoločnosť Konštrukta túto muníciu ešte predtým nakúpila od inej firmy, čiže pôsobila ako sprostredkovateľ. Naď o tejto skutočnosti nevedel. “Mal som iba informáciu, že munícia je priamo na dvore spoločnosti Konštrukta. Všetko ostatné bolo v rukách vedenia spoločnosti,“ povedal bývalý minister.
V tejto veci sme preto oslovili štátnu akciovú spoločnosť, ktorá mala muníciu nakúpiť krátko pred tým, ako ju odpredala ministerstvu. Odpovede sme nedostali ani po troch týždňoch, odkázali nás na bývalé vedenie, tak sme sa do spoločnosti vybrali. S vedením nám nebolo umožnené sa stretnúť.
Podľa bývalého generálneho riaditeľa Konštrukty – Defence išlo o štandardnú obchodnú transakciu. “Konštrukta – Defence má komerčnú činnosť, je to akciová spoločnosť a bolo to na základe požiadavky ministerstva obrany,“ vyhlásil Alexander Gurský. Na otázku, ako firma nadobudla muníciu krátko predtým, ako ju predala rezortu obrany, odpovedal, že keď sa predávala, bola už vo vlastníctve Konštrukty.
“Konštrukta, ktorá je v podstate štátnou firmou, by vám mala tieto informácie poskytnúť, inak podporuje podozrenia, že na tom obchode bolo niečo nekalé,“ zhodnotila riaditeľka Nadácie Zastavme korupciu Zuzana Petková.
Obchodné tajomstvo
O stanovisko sme požiadali aj medzinárodný holding MSM Group, od ktorého mala podľa našich informácií štátna akciová spoločnosť sovietsku muníciu kúpiť.
“Z bezpečnostných dôvodov nie je možné komentovať a špecifikovať stav a obsah skladových zásob našich spoločností. Vo všeobecnosti platí, že podrobnosti jednotlivých kontraktov sú predmetom obchodného tajomstva,” zaznelo v stanovisku riaditeľa marketingu a komunikácie MSM Group Michala Fúrika.
“Pri takejto citlivej veci by sa nemali vyhovárať na obchodné tajomstvo, ale mali by poskytnúť informácie v miere, ako im to umožňuje zmluva. Najmä keď štát od Konštrukty odkúpil za nejakú cenu danú muníciu,“ zhodnotila Petková.
Munícia určená na likvidáciu
Zo správy NKÚ tiež vyplýva, že časť munície rovnakého typu, aká išla na Ukrajinu, bola pred viac ako desiatimi rokmi určená na likvidáciu. “Munícia bola v rokoch 2004 až 2006 ponúkaná na odpredaj. Neodpredané zásoby munície boli vyhlásené za neupotrebiteľné a určené na likvidáciu dňom 30. júna 2014. Nákupom munície, ktorá nemohla byť využitá pre potreby OS SR, konalo ministerstvo v rozpore s ustanovením zákona,“ píše sa v stanovisku NKÚ.
“Opakovane som čítal a počul aj zo strany NKÚ, že tá munícia mala byť dávno zlikvidovaná. Takže aj keby ju mal nejaký tretí aktér, ako je napríklad MSM, tak otázka je, či je pravda, že mala byť dávno zlikvidovaná alebo nie,“ polemizoval Naď.
“Delostrelecká 120-milimetrová mína bola v roku 2008 zmluvou predaná, respektíve odovzdaná súkromnej spoločnosti tuším SMS, spol. s.r.o. výmenou za iný vojenský materiál. Čo sa týka následnej likvidácie munície, ktorá mohla zostať v armáde, o tomto ďalej vedomosť nemáme,“ uviedol Melicher. Nemáme podľa neho vedomosť, že by Nováky alebo iný podnik túto muníciu likvidoval.
“Skutočný problém je iba v takom prípade, ak ministerstvo obrany zazmluvnilo a uhradilo samotnú likvidáciu. Zrejme sa to tak neudialo, ak by sa tak udialo, tak ministerstvo obrany by muselo zverejniť zmluvu o likvidácii tejto munície,“ ozrejmil vojenský analytik Vladimír Bednár.
Zmluvu sme nenašli
Žiadnu zmluvu sme však nenašli v centrálnom registri zmlúv ani na stránke rezortu. V čase, keď mala byť časť munície zlikvidovaná, teda v roku 2014, bol ministrom obrany Martin Glváč.
“Keď to neurobil, tak zjavne porušil zákon. Ak ešte za to dokonca boli vyplatené peniaze v minulosti, čo je teoreticky možné, tak v tom prípade by išlo o vážny trestný čin,“ vyhlásil Naď.
Odpoveď na mail sme však ani po opakovanej komunikácii s asistentom bývalého ministra obrany nedostali, vybrali sme sa za ním, kde sme tiež neuspeli. Martin Glváč sa nám do uzávierky neozval.
Bývalý generálny riaditeľ Konštrukty – Defence Alexander Gurský podľa jeho slov nemal vedomosť, že by malo ísť o muníciu, ktorá mala byť zlikvidovaná a pre firmu je a bol obchod uzatvorený.
“Pre mňa je podstatné to, či tá munícia mohla alebo nemohla odísť, či bola alebo nebola správnym spôsobom využitá. Všetko ostatné sú veci, ktoré sú v zodpovednosti konkrétnych ľudí, či už na strane Konštrukty, súkromného dodávateľa alebo kohokoľvek iného,“ vyjadril sa Naď.
Neštandardný časový interval
Podľa predsedu NKÚ celý proces zbehol vo veľmi neštandardnom časovom intervale. “Máme k dispozícii aj komunikáciu medzi zástupcami ministerstva obrany a spomínanej spoločnosti. Nie sú k dispozícii dokumenty, ktoré by preukazovali o akú detailnú muníciu išlo. Či tá munícia naozaj nebola tou muníciou, ktorá sa v minulosti mala zneškodniť a nakoniec sa nezneškodnila a bola darovaná Ukrajine,“ prezradil Ľubomír Andrassy.
“Aj na základe týchto informácií, ktoré máme, ktoré sú podložené listinnými dôkazmi, podalo ministerstvo obrany trestné oznámenie pre podozrenie z páchania trestného činu machinácií pri verejnom obstarávaní,“ povedal Melicher.
“Prípadom sa zaoberá Úrad boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru. Viac informácií nie je možné aktuálne poskytnúť,“ reagovala hovorkyňa Prezídia PZ Martina Sláviková.
“Netvrdím, že minister obrany z tohto obdobia pán Naď klamal. Netvrdím, že urobili niečo, čo by malo znamenať aj trestnoprávnu zodpovednosť, ale keď sme chceli mať dôkazy, tak sme takéto dôkazy nezískali. Ak má bývalé vedenie rezortu obrany jednoznačne dôkazy v rukách, tak sa majú obrátiť oni na orgány činné v trestnom konaní,“ dodal Andrassy.
“Asi dobré ponaučenie v tom je, že dokumentácia v okamihu, keď čerpáte prostriedky, by mala byť tak komplexná a dostatočná, aby ustála aj zmenu politického nastavenia. To je podľa mňa dobrá výzva. Mal by to byť absolútny princíp, že každý na úrade by mal tvoriť dokumentáciu svojich krokov tak, aby vedel prežiť zmenu nejakého politického nastavenia,“ uzavrel odborník na finančné právo Matej Kačaljak.
