Zaplatíte, no nedostanete to, čo ste očakávali. Dáte niečo do opravy a vrátia vám to ešte v horšom stave ako predtým. Reklamujete, ale reklamáciu vám zamietnu. Vraj je všetko v poriadku, podľa noriem a pošlú vás kade ľahšie. Čo robiť v takýchto prípadoch?
Miroslav Hodermarský si do novostavby rodinného domu kúpil kompozitnú podlahu, za ktorú zaplatil zhruba štyri a pol tisíca eur. Keďže je manuálne zručný, rozhodol sa ju namontovať sám. S výsledkom však spokojný nebol.
„Všade sú medzery, na každej jednej lamele sa to stále ukáže. Darmo, že vy sa snažíte, tu ostanú tie medzery,“opísal pán Miroslav.
O pomoc požiadal predajcu, od ktorého podlahu kúpil. Ten mu na obhliadku poslal obchodného zástupcu výrobcu, ktorý následne dal dve balenia podlahy otestovať priamo vo výrobnom závode.
„Vrátil sa späť o štyri dni a že všetko je v poriadku. Šiel som opäť na predajňu. A sme si dohodli montáž ich vyškolenými technikmi. Dohodli sme sa na tridsiatich štvorákoch, že mi vyložia najväčšiu miestnosť,“ vysvetlil.
Ani vyškolení technici však nedokázali zmontovať podlahu bez škár.
„Tí technici sa snažili. Ale nedokázali to urobiť tak, že by tam neboli tie medzery. Tak som ich poslal preč. No a napísal som reklamáciu na to, že opäť sú tam stále tie medzery,“ vysvetlil Hodermarský.
Podlaha spĺňa normy
Podľa stanoviska konateľa spoločnosti, ktorý odmietol reagovať pred kamerou, podlaha je v poriadku a spĺňa požadované normy.
„Škára pri testovaní podlahy od pána Hodermarského mala nameranú hodnotu 0,10 mm, ktorú povoľuje norma. Škára pri testovaní archívnej vzorky podlahy mala hodnotu 0,15 mm, ktorú norma tiež povoľuje. Nejde teda o chybnú sériu podlahy a reklamácia preto bola zamietnutá,“ informoval konateľ Domos Slovakia Michal Olejár.
„Tá firma deklaruje, že je vodeodolná. Tak potom, ako môže byť vodeodolná, keď sú tam medzery?“ pýta sa pán Hodermarský.
„Ak sú dodržané postupy pred montážou, počas nej a následne dodržaná údržba podľa inštrukcií výrobcu, nie je dôvod obávať sa, že podlaha nebude spĺňať vodeodolnosť podľa špecifikácie,“ uviedol Olejár.
„Som jednoznačne presvedčený, že nemajú tam byť tie medzery. Ak nevedia to odstrániť, tak potom jednoznačne chcem vrátiť podlahu,“ vyhlásil pán Hodermarský.
Keďže podľa predajcu testy preukázali, že podlaha spĺňa normy a reklamáciu preto zamietol, o tom či sú tvrdenia Miroslava Hodermarského objektívne, by mal v posudku rozhodnúť nezávislý znalec.
Platný znalecký posudok
„Nakoľko toto môže jednoznačne vyjasniť otázku zodpovednosti za vady medzi ním a obchodníkom. Či teda vôbec tie vady naozaj sú a kto za nich znáša zodpovednosť,“ objasnila nezávislá advokátka Katarína Adamovská.
Platný znalecký posudok musí obsahovať opis predmetu posudku, použitú metodiku, zistenia a závery kvalifikovaného znalca. Ich zoznam, spolu so špecializáciou a miestom pôsobenia, je uvedený na stránke ministerstva spravodlivosti.
„Ak by aj takýto znalecký posudok, alebo toto odborné posúdenie v tomto štádiu obchodník neakceptoval a teda neriadil by sa ním, následne ho spotrebiteľ vie použiť, či už v procese alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov, alebo v rámci súdneho konania,“ priblížila advokátka.
Znalecký posudok, samozrejme, nie je zadarmo. Väčšinou sa jeho cena pohybuje v niekoľkých stovkách eur. Podľa Občianskeho zákonníka by však v prípade, že znalec potvrdí oprávnenosť reklamácie, zákazník mal dostať peniaze späť.
„Náklady, bohužiaľ, v tomto prvom kroku musí znášať spotrebiteľ. Následne, ak sa preukáže zodpovednosť obchodníka za tieto vady, mal by obchodník spotrebiteľovi takéto náklady nahradiť,“ vysvetlila Adamovská.
Z pojazdného auta nepojazdné
Bez znaleckého posudku sa svojej pravdy nedovolá ani Peter Sýkora, ktorý do špecializovaného servisu prišiel na pojazdnom aute, no domov sa po niekoľkých hodinách čakania, kým mu do auta mechanici namontovali nový zámok volantu, musel vrátiť po svojich.
„Sedel som tam do tretej, hladný, smädný. Potom prišiel za mnou servisný technik. Povedal, že auto je mŕtve, nepojazdné. Že mám si zavolať domov pre odťahovku,“ opísal pán Sýkora.
Za to, že sa z pojazdného auta stalo nepojazdné, vedúci servisu odmietol prijať zodpovednosť. Problém so zámkom volantu už totiž pred časom pomáhal Petrovi Sýkorovi riešiť iný mechanik v neautorizovanom servise.
„Bol niekde v Sobranciach, kde mu vybrali tú jednotku blokovania volantovej tyče na štart- stop a vyhodili. Dali nejaký emulátor. Nahradili a obišli celý elektrický systém,“ vysvetlil vedúci servisu PGT Peter Jacko.
Ako však Peter Sýkora tvrdí, vedúceho servisu o tom informoval ešte pred prijatím objednávky a zaplatením nového originálneho dielu, ktorý servis do jeho auta pred montážou musel objednať.
„Mal na začiatku povedať – pán Sýkora, máte tam emulátor, my do toho nejdeme,“ povedal Peter Sýkora.
„Pri prevzatí takejto objednávky malo byť jednoznačne vyhodnotené, či vôbec tento servis má prijať takéto vozidlo, keď má vedomosť o tom, že je tam urobený nejaký zásah iným servisom,“ tvrdí nezávislá advokátka.
„Prišiel, objednal si ten diel, to je konkrétne na číslo karosérie. Ten sme mu dodali. Ale to, že nefunguje ako má, my za to nezodpovedáme,“ povedal Peter Jacko.
Zodpovednosť obchodníka
„Obchodník zodpovedá nielen za to, akú službu, teda opravu poskytne, ale aj za to, že na prebratej veci, ktorú preberie k sebe na opravu, nespôsobí žiadnu škodu,“ objasnila Adamovská.
Podľa vedúceho servisu na to, aby auto fungovalo tak, ako má, by museli vymeniť ďalšie diely. Napríklad drahú riadiacu jednotku.
„Tá jednotka stojí okolo 400 eur, tá centrálna jednotka. Ten diel na akumulátore, kde sú poistky, cez čo prechádza prúd, nejakých 280 eur. A ja to mám kupovať za svoje?“ pýta sa vedúci servisu.
Podľa Petra Sýkoru, nutnosť výmeny ďalších dielov je len následok zlej práce mechanikov servisu. Chce späť peniaze, ktoré dal za novú súčiastku a ďalšie už odmieta investovať.
„Chcem od nich, aby auto mi vrátili do pôvodného stavu. Alebo, keď som zaplatil tých 400 eur za súčiastku, nech mi to spojazdnia tak, ako má byť,“ vyhlásil Sýkora.
„Ono je tak pojazdné, ako aj bolo. My sme mu naspäť napojili ten emulátor, ktorý mu niekto niekde dal. Ale on si ho nechce prevziať! No keď si ho nechce prevziať, tak tu stojí,“ povedal Jacko.
„Auto je tam už skoro rok. Auto nevyužívam, platím poistku, za chvíľu mi končí emisná i STK. Baterka za chvíľu na tom aute odíde, keď tam stojí,“ tvrdí pán Sýkora.
Najrýchlejšie riešenie
„Aj v tomto prípade sa javí ako najvýhodnejšie a najrýchlejšie riešenie zabezpečiť si ten znalecký posudok,“ myslí si nezávislá advokátka.
Podľa jej názoru nezávislej advokátky je to jediný spôsob, ako zistiť, kto pochybil.
„Či to bol ten predchádzajúci neautorizovaný servis tým, že tam namontovali nejakú neoriginálnu súčiastku, alebo či je zodpovednosť na strane autorizovaného servisu a to buď demontážou tej neoriginálnej súčiastky, alebo montážou originálnej súčiastky nesprávnym spôsobom,“ doplnila.
Aj v tomto prípade zaplatiť znalca musí Peter Sýkora. Opäť však platí, že ak posudok bude v jeho prospech, servis by to mal akceptovať a poplatok mu vrátiť. Posudok by zároveň dal odpoveď aj na otázku, či má právo na vrátenie peňazí za originálnu súčiastku, ktorú musel servisu zaplatiť ešte pred montážou.
„Ak by sa v rámci odborného posúdenia preukázalo, že postup autorizovaného servisu bol nesprávny, podľa môjho názoru nemá právo na to, aby si účtoval voči zákazníkovi cenu takejto súčiastky,“ uzavrela advokátka Adamovská.
