Namiesto toho, aby už ležali na pláži a máčali si nohy v mori, sedeli na letisku. Sedeli a čakali. Čakali veľmi dlho na lietadlo, do ktorého nastúpili, no vzápätí z neho museli vystúpiť. Podľa európskych pravidiel by rodina pána Michala mala mať nárok na odškodnenie, no dodnes nedostali ani euro.
„Let, ktorý nášmu letu predchádzal, išiel z Larnaky ponad Turecko, Bulharsko, Rumunsko, Maďarsko, nad Košicami sa otočil nad letiskom a pristál. Mal sa vrátiť do Larnaky ako klasický charter. Nikde nebola žiadna búrka ani výrazná oblačnosť. Lietadlo nemalo ani výkyvy v lete, alebo aby tam bolo niečo atypické,“ uviedol Michal Sabol.
Minulý rok 12. júla Michal Sabol s manželkou a dvomi dcérami strávili čakaním na košickom letisku viac ako desať hodín, hoci to spočiatku vyzeralo, že na vytúženú dovolenku odletia bez problémov a načas.
„Prišli sme na letisko, check-in, všetko išlo podľa plánu. Lietadlo, ktoré nás malo prevziať a odniesť na Cyprus, prišlo načas, ešte dokonca o 10 minút skôr,“ ozrejmil Sabol.
Dostali poukážky na jedlo
Odlet lietadla spoločnosti Air Horizont z Košíc do Larnaky bol plánovaný na 13.55 h. „V plánovanom čase sme nastúpili do lietadla o nejakej pol druhej. Prebehli všetky procedúry, ktoré súvisia s letom, pozapínali sme sa, všetko už sa chystalo na to, že ideme odlietať,“ pokračoval Sabol.
Podľa Michala Sabola sa bezpečnostné inštruktáže zopakovali ešte dvakrát, no lietadlo sa stále nepohlo.
„Čakali sme, čakali a zhruba okolo pol tretej, pritom let mal štartovať 13.55 h, nám povedal pilot, že je porucha na klapke lietadla. Že oprava bude trvať dlhšie, tak nech si vystúpime,“ vyhlásil Sabol.
Lietadlo napokon odletelo z košického letiska o 22.39 h, teda viac ako osem a pol hodiny po plánovanom čase. Počas čakania dostali Sabolovci päťeurové poukážky na jedlo. Podľa nariadenia Európskeho parlamentu majú, rovnako ako ostatní cestujúci, nárok na podstatne vyššiu kompenzáciu. „My, ako štvorčlenná rodina, ide o 1 600 eur,“ povedal Sabol.
Hneď po návrate z dovolenky kontaktoval Michal Sabol cestovnú kanceláriu TIP travel, ktorá im zájazd na Cyprus predala. Tá ho odkázala na leteckú spoločnosť.
„Lebo oni, ako TIP travel, majú s leteckou spoločnosťou Air Horizont nejaký zmluvný vzťah, takže si to máme riešiť sami,“ uviedol.
„Išlo o charterový let vykonávaný prevádzkujúcim leteckým dopravcom. Podľa práva EÚ nesie hlavnú povinnosť pri meškaní letu subjekt, ktorý let fyzicky prevádzkuje, teda prevádzkujúci letecký dopravca,“ vyjadril sa riaditeľ TIP travel Juraj Vitko.
Spoločnosť sídli na Malte
V tomto prípade to bola spoločnosť Air Horizont, ktorá má základňu v španielskej Zaragoze, no oficiálne sídli na Malte. Zameriava sa na charterové lety a používa staršie lietadlá Boeing 737. Konkrétny stroj, ktorým Sabolovci na Cyprus leteli, bol vyrobený v roku 1991.
„Takže následne som kontaktoval leteckú spoločnosť, tá ma asi na treťom, štvrtom maily odbila s tým, že nie. Lietadlo meškalo kvôli tomu, že do neho zasiahol blesk, keď pristálo v Košiciach,“ priblížil Sabol.
„Na tento prípad sa finančná kompenzácia nevzťahuje, pretože oneskorenie bolo spôsobené mimoriadnymi okolnosťami. Pri priblížení sa na letisko v Košiciach zasiahol lietadlo blesk, čo vyžadovalo dôkladnú technickú kontrolu predtým, než mohlo byť povolené na ďalšiu prevádzku,“ písalo sa v odpovedi Air Horizont.
„Pri technických problémoch môže ísť o príčiny rôzneho charakteru. Môže to byť poškodenie na dverách, na motore, alebo defekt na kolese lietadla. Charakter môže byť naozaj rôznorodý. O čo išlo v tomto konkrétnom prípade, žiaľ, nevieme povedať,“ reagoval hovorca Medzinárodného letiska Košice Juraj Toth. Zároveň nevedel potvrdiť informáciu, že lietadlo zasiahol blesk.
„Keď som si zisťoval, aké sú následné procedúry, keď do lietadla zasiahne blesk, tak prídete na to, že takéto lietadlo nemôže hneď letieť. Musí byť prezreté certifikovaným personálom atď,“ uviedol Sabol.
Posádka nechala cestujúcich nastúpiť
Podľa Michala Sabola to však nekorešponduje s tým, že posádka lietadla nechala všetkých cestujúcich nastúpiť, naložili aj ich batožinu a letušky urobili bezpečnostnú inštruktáž. Navyše, kapitán Boeingu ich informoval o nutnej oprave pokazenej klapky, nie o kontrole lietadla po údere blesku. Spoločnosť Air Horizont na naše otázky nereagovala.
„Myslím si, že v tomto prípade dochádza k zavádzaniu leteckej spoločnosti, aby nemusela refundovať klientov,“ vyjadril sa Sabol.
„V inkriminovanom čase, o ktorom sa bavíme, od 11. hodiny do 13.30 h, na stanici nebola zaznamenaná búrková činnosť. Na letisku neboli žiadne výboje, žiadne blesky. Búrky boli zaznamenané až neskoršie, až po 15. hodine,“ ozrejmila klimatologička Regionálneho pracoviska Slovenského hydrometeorologického ústavu (SHMÚ) v Košiciach Helena Hlavatá.
Ak by lietadlo nemalo technické problémy s klapkou, podľa letového plánu by v tom čase bolo už viac ako hodinu vo vzduchu na ceste do cyperskej Larnaky. Pred 15. hodinou radary zaznamenali len jediný blesk. Aj to mimo letiska.
„Výboj je vzdialený viac ako desať kilometrov od letiska. Jeden výboj medzi oblakmi a nič viac. Celé okolie je prázdne, žiadne výboje,“ ukázala Hlavatá.
Lietadlo bolo v čase výboja na letisku
Fotografie Michala Sabola však dokazujú, že Boeing spoločnosti Air Horizont v čase tohto bleskového výboja stál na letisku a nastupovali doň pasažieri. „Výboj bol zaznamenaný presne 13.27 h,“ dodala klimatologička.
Blesk ho teda zasiahnuť nemohol. Navyše pilot do knihy porúch, ktorú máme k dispozícii, najprv zapísal chybu klapky. Informácia o zásahu bleskom je napísaná až ako druhá v poradí.
Keďže letecká spoločnosť po odmietnutí kompenzácie prestala s Michalom Sabolom komunikovať, obrátil sa na Slovenskú obchodnú inšpekciu (SOI) a tiež na Európske spotrebiteľské centrum. Pomoci sa nedočkal.
„Právna úprava nepriznáva SOI priestor na vykonanie dokazovania. Ani v prípade, ak by šetrením bolo preukázané, že subjekt povinnosť vyplatiť náhrady skutočne mal, by sme neboli oprávnení ho k ich vyplateniu zaviazať,“ zaznelo v odpovedi SOI Michalovi Sabolovi.
„Európske spotrebiteľské centrum nemá kontrolné ani sankčné právomoci, preto nie sme oprávnení preverovať pravdivosť tvrdení leteckej spoločnosti, či išlo o technickú poruchu, alebo o mimoriadnu udalosť ako je úder bleskom,“ reagovalo Európske spotrebiteľské centrum.
„Slovenská obchodná inšpekcia nič. Európske spotrebiteľské centrum nič,“ povedal Sabol.
Výber cestovnej kancelárie
„Okrem možností spojenia síl v takzvanej hromadnej žalobe ešte prichádza do úvahy individuálna žaloba. Tam je ale komplikované následne vymoženie rozsudku na Malte, čo je sídlo leteckého prepravcu. Alebo využiť možnosť žalovať na súde na Malte, čo však pre spotrebiteľa môže byť finančne nákladné,“ skonštatovala nezávislá advokátka Katarína Adamovská.
Michal Sabol sa preto obrátil na jednu z agentúr, ktoré komunikujú s leteckými spoločnosťami a snažia sa od nich v mene cestujúcich získať kompenzácie za meškajúce lety.
„Prípad považujeme za právne rizikový, pretože zásah blesku patrí medzi mimoriadne okolnosti, čo leteckým spoločnostiam otvára priestor vyhnúť sa povinnosti kompenzácie. Konečné hodnotenie šancí kompenzáciu získať preto v tejto chvíli nie je možné,“ vyjadril sa konateľ spoločnosti Studio JŠ Juraj Švancár.
„V rámci európskych predpisov existuje ešte takzvané európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu do päťtisíc eur, čo je novinka. Je to konanie, ktoré sa vlastne uplatňuje iba buď online formou alebo písomnými dôkazmi a teda je to pre spotrebiteľa teoreticky jednoduchšie,“ zhodnotila Adamovská.
Nezávislá advokátka odporúča, aby si dovolenkári dobre zvážili výber cestovnej kancelárie a pozorne si preštudovali jej obchodné podmienky.
„Či teda pre prípad nejakých problémov cestovná kancelária ich dostatočne chráni resp. poskytne im podporu alebo pomoc. No a následne, ak už sa taká nepríjemná situácia stane, tak na letisku si zaobstarať čo najväčšie množstvo dôkazov. Následne po návrate z dovolenky čím skôr túto situáciu riešiť, keďže niektoré lehoty v takýchto prípadoch môžu byť kratšie ako pri bežných sporoch,“ dodala Adamovská.
