Dar reči a herecký talent predurčujú človeka na úspech nielen v umení, ale napríklad aj v stavebníctve. Pán Róbert z Banskej Štiavnice na jedného takého natrafil. O svojich kvalitách ho presvedčil natoľko, že mu zveril rekonštrukciu rodinného domu. Ako sa čoskoro ukázalo, bola to chyba. Viac zisťoval redaktor Peter Navrátil v reportáži v relácii STVR Občan za dverami.
„Dohodli sme sa doma s maminou, že prerobíme dom. Už bola potrebná rekonštrukcia. Hľadali sme stavebnú firmu, ktorá by sa na to dala,“ vysvetlil pán Róbert Ladziansky.
Stretli sa aj s Vladimírom Škrabalom, ktorý majiteľom rodinných domov v Banskej Štiavnici ponúkal opravy striech. Keďže pôsobil dôveryhodne, postupne sa s ním dohodli na vykonaní viacerých stavebných prác.
„Čistenie strechy, výmena odkvapov a rekonštrukcia komínov. To bola prvá práca, na ktorej sme sa dohodli,“ spresnil Ladziansky.
Keďže Róbert Ladziansky chcel na nevyužívanej povale vybudovať obytné podkrovie, bolo nutné na strechu osadiť strešné okná.
„Na to mi povedal, že no výborne, ja tiež pracujem so strešnými oknami a tieto okná by som vám vedel dodať. Dal mi ešte ponuku na fasádu a na podstrešnú fúkanú izoláciu,“ potvrdil Ladziansky.
Nakoniec sa dohodli na výstavbe celého podkrovia a Róbert Ladziansky postupne zaplatil Vladimírovi Škrabalovi niekoľko preddavkov na materiál. Spolu 22 350 eur, hoci zmluva, ktorú uzavreli, má len jednu stranu a chýbajú v nej dôležité ustanovenia a podmienky.
Vystupoval ako firma
„Nemyslím si, že daná zmluva, ktorú som uzavrel s pánom Ladzianskym, spĺňa štandard bežnej zmluvy o dielo. On totiž nič nechcel cez firmu, iba ako fušku. Zmluva bola iba formalita, aby sme mali aspoň nejaký doklad o dohode medzi nami,“ uviedol v písomnej odpovedi Vladimír Škrabala.
„Z tejto zmluvy vlastne ani nie je zrejmé, o aký typ zmluvy ide. Či ide o zmluvu o dielo, alebo ide o sprostredkovateľskú zmluvu. Nie je ani zrejmé, kto ju vlastne uzatvára,“ vysvetlila nezávislá advokátka Martina Kožárová Jenčová.
„V danom momente som nechcel nič, len mať prerobený dom. Veľmi sme sa na to tešili. Predstavoval vo mne človeka, ktorý mi je to všetko schopný dodať,“ skonštatoval pán Ladziansky.
„Na jar a v lete si chodím brigádne privyrobiť ako sprostredkovateľ a za dohodnutú províziu zháňam pre firmy zákazky. Samozrejme ako fyzická osoba, keďže nie som podnikateľ,“ vysvetlil Škrabala.
„Vystupoval ako firma, ale viditeľne firma nie je. V tej dobe som reálne vychádzal z toho, že je odborník. Tak sa prezentoval. Mal vzorkovník farieb, vyberte si takú, hentakú farbu. Fasádu navrhoval, do takej farby to dáme, bude to vyzerať úžasne, všetko ako že on zabezpečí,“ opísal Ladziansky.
Že to nebude celkom pravda, zistil až vtedy, keď dvaja robotníci, ktorých Vladimír Škrabala sprostredkoval, namontovali na strechu domu päť nových okien.
„Zhodou okolností po tom, ako dokončili posledné okno, začalo pršať,“ povedal Ladziansky.
Už po prvých kvapkách bolo jasné, že nové okná netesnia tak, ako by mali. „Zo všetkých okien tiekla voda. Prúdom. Pretekalo to aj do spodného podlažia, zatiekli drevené stropy,“ vymenoval Ladziansky.
Škodu potvrdil aj znalec
„Vždy, keď zoženiem nejakú zákazku, odovzdám ju firme, alebo klampiarovi, tesárovi, či murárom. Oni samozrejme zodpovedajú za svoje dielo a keď je nejaký problém, aj ho osobne riešia,“ vyhlásil Škrabala.
Róbert Ladziansky preto volal montérom, ktorí strešné okná inštalovali a informoval ich o tom, že okolo nich preteká voda. „Dostal som odpoveď, že veľmi tečie? Na čo si hovorím, čo je to za otázku? Však to by nemalo tiecť vôbec!“ vyhlásil.
„Predmetné okná nie sú osadené v súlade so zásadami montáže strešných okien výrobcu. Absentuje použitie tepelnoizolačného rámu, boli použité nevhodné typy lemoviek a bol zvolený nevhodný technologický postup. Dochádza ku škodám na majetku vplyvom zatekania do objektu,“ vysvetlil v znaleckom posudku Róbert Hajda.
„Ak bola spôsobená škoda, čo v tomto prípade je preukázané znaleckým dokazovaním, tak ten, kto škodu spôsobil, je povinný ju nahradiť. To znamená, že naozaj nesú zodpovednosť za takto spôsobenú škodu,“ potvrdila Kožárová Jenčová.
V tomto prípade musela nová firma vymeniť celú poškodenú krytinu a okná osadiť nanovo. Rozpočet na rekonštrukciu sa tým neplánovane navýšil o takmer 18-tisíc eur. „Toľko stála vlastne nová krytina plus demontáž okien a následná montáž znova,“ spresnil Ladziansky.
Vedúci z dvojice robotníkov, ktorí okná montovali, mu podľa jeho slov síce prisľúbil škodu zaplatiť, no neurobil tak.
Na splátkach sa nedohodli
„Vyplatil 3 000 eur a potom sa po ňom zľahla zem. Takže po tomto som okamžite odstúpil od zmluvy s pánom Škrabalom aj na tie ostatné práce, keďže už dôveryhodnosť bola na bode nula,“ povedal Ladziansky.
Róbert Ladziansky tvrdí, že očakával nepríjemné dohadovanie, no Vladimír Škrabala nemal s vypovedaním zmluvy a zrušením ďalších dohodnutých prác žiadny problém.
„Spísal so mnou dohodu, že na základe toho sa objednávky ďalšie rušia a že do 30 pracovných dní mi budú vrátené všetky zálohy aj platby,“ povedal.
Napriek tejto písomnej dohode, peniaze späť nedostal. „Keď prišlo na lámanie chleba, 30 dní uplynulo, tak mi oznámil po telefóne, že on tie peniaze vlastne nemá a že on to bude splácať. Ale my sme sa nikdy nedohodli na žiadnych splátkach, ani na ničom podobnom,“ pokračoval Ladziansky.
„Musí existovať dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že k takémuto splácaniu záväzku môže dôjsť. Nie je možné, aby jedna strana si jednostranne svojvoľne rozhodla, že bude svoj splatný záväzok splácať v splátkach,“ potvrdila Kožárová Jenčová.
„Dohodol som sa s pánom Ladzianským, že mu preddavok vrátime v plnej výške. No nie je jednoduché dať dokopy hotovosť, tak sme to začali splácať,“ tvrdil Škrabala.
„Čo je ale z môjho hľadiska neakceptovateľné! Proste ja som mu nedal žiadny úver, ani pôžičku, bezúročnú!“ reagoval Ladziansky.
Spor môže skončiť na súde
Vladimír Škrabala, ktorý na otázky štábu Občana za dverami pred kamerou reagovať odmietol, tvrdí, že doteraz vrátil zo zaplatenej zálohy už 16,5 tisíc eur a zvyšok doplatí do konca septembra. Podľa Róberta Ladzianskeho to nie je pravda a späť dostal necelých 9 000 eur z celkovej sumy 22 350 eur.
„On sa snaží komunikovať, stále mi sľubuje hory-doly, ale skutek-utek!“ povedal.
Vladimír Škrabala sa pokúsil problém riešiť aj prostredníctvom mediátora. Róbert Ladziansky to však odmietol. Rozhodol sa vec oznámiť na polícii a podať trestné oznámenie.
„Že to bude riešené buď ako podvod, alebo sprenevera. Lebo však vlastne to sa stalo. Nakoľko ja nemám ani prácu, ani materiál, ani peniaze. On ich viditeľne použil na niečo iné, keďže ich nemá,“ vysvetlil.
„V prípade trestného oznámenia, pri ktorom išlo o podozrenie z trestného činu podvodu, poverený príslušník po vykonaní procesných úkonov a zabezpečení podkladov rozhodol o odmietnutí veci v zmysle trestného poriadku. V tomto prípade nebola naplnená skutková podstata trestného činu podvodu,“ potvrdila hovorkyňa Krajského riaditeľstva (KR) PZ v Banskej Bystrici Petra Kováčiková.
„Rovno mi bolo povedané, že bude veľmi ťažké dokázať mu ten úmysel. On nemal v pláne akože vykonať tie práce,“ uzavrel Ladziansky.
Podľa informácií štábu Občana za dverami je Vladimír Škrabala policajným vyšetrovateľom dobre známy. Pre podvodné konanie bolo po ňom v minulosti viackrát vyhlásené aj celoštátne pátranie.
„V každom prípade by sa pán Ladzianský mal obrátiť na súd, aby mal v rukách vykonateľnú pohľadávku. To znamená, aby mal v rukách rozsudok o tom, že mu pán Škrabala má uhradiť či už spôsobenú škodu, alebo vrátiť tie vyplatené zálohy. Následne bude zrejme potrebné obrátiť sa na exekútora. Otázne je ale, do akej miery bude exekúcia úspešná,“ zakončila Kožárová Jenčová.
