Zo sloganov poisťovní máte pocit, že môžete žiť bezstarostne a keď príde problém, vyriešia ho za vás. No keď problém jedného dňa predsa len nastane, často zistíte, že dovolať sa pomoci je nielen neuveriteľne náročné, ale niekedy sa jej nedočkáte vôbec.
Pán Roman sa stal účastníkom autonehody, ktorú nezavinil. Napriek tomu mu poisťovňa oznámila, že mu uhradí iba časť škody. Poškodený nárazník si má pre starší škrabanec opraviť a zaplatiť zo svojho. Prípadu sa v relácii Občan za dverami venovala redaktorka Mirka Ondrejčíková.
„Auto bolo zasypané úlomkami, čiže tam bola poškodená kapota, čelné sklo, strecha, bočné dvere, stĺpiky atď.,“ vymenoval Roman Garaj. „Teraz je to po čiastočnej oprave,“ dodal.
Pán Roman Garaj sa začiatkom septembra minulého roka vracal po R7-mičke do Bratislavy. Zhruba na ôsmom kilometri dostalo auto pred ním šmyk a narazilo do zvodidiel.
„Z auta sa vyrojilo mračno úlomkov kovu, skla, plastu. Ja som už nestihol zabrzdiť, to bolo nejakých 80 metrov predo mnou, tak som do toho vletel. A tým pádom vlastne to auto bolo celé poznačené bodkami a odlúpnutou farbou,“ opísal situáciu.
Keďže auto pánovi Garajovi poškodili úlomky po havárii klientky poisťovne Uniqa, so žiadosťou o náhradu škody sa obrátil priamo na poisťovňu.
Tam podľa pána Garaja nastal problém. „Prišiel likvidátor z Uniqy to obhliadnuť a začalo sa také doťahovanie o predný nárazník,“ povedal. Ukázal, že ten bol už pred haváriou v prednej časti na ploche asi 10×7 centimetrov zošúchaný. „Ako som vchádzal okolo drevenej brány, tak som ho trošičku lízol,“ uviedol.
„V tomto konkrétnom prípade bola vec posudzovaná aj naším špecialistom na technickú prijateľnosť, ktorý dospel k záveru, že nie všetky poškodenia predného nárazníka vznikli v dôsledku tejto poistnej udalosti,“ vysvetlila hovorkyňa poisťovne Uniqa Beata Lipšicová.
Poisťovňa preplatila opravu celého auta okrem nárazníka, ktorý bol už pred nehodou čiastočne poškodený.
„Proste celý ten predok, ktorý vlastne prvý zachytil ten mrak úlomkov. To neakceptovali z toho dôvodu, že to je poškodené mnou,“ spresnil pán Garaj.
„Predchádzajúce poškodenie nárazníka bolo rozsiahlejšieho charakteru a poškodenia vzniknuté predmetnou nehodou už nemali vplyv na to, že by bolo potrebné nárazník vymeniť,“ skonštatovala Lipšicová.
„Chápal by som to vtedy, keby to bolo dolámané, keby chýbala nejaká časť toho nárazníka. Nie. To bol jednoduchý, iba zotretá farba,“ vyhlásil pán Garaj.
Vymeniť či prelakovať?
„Na základe fotky, ktorú ste mi dodali, toto poškodenie nepovažujem za fatálne, že by bolo treba vymeniť celý nárazník. To predchádzajúce poškodenie sa dá odstrániť tým, že sa prelakuje, a nie že sa vymení celý diel. Poisťovateľ neoprávnene krátil alebo zamietol náklady na opravu tohto nárazníka,“ uviedol odborník na poistné plnenie Juraj Repčok.
„Ak reálna škoda je, že potrebujem dať dole nárazník a kúpiť si nový, tak moja škoda je cena nového nárazníka. V zásade ani nedáva úplne zmysel diskutovať o tom, že ten starý bol poškrabaný,“ zhodnotil nezávislý advokát Branislav Walter.
„Skutočnosť, že na vozidle existovalo poškodenie lokálneho rozsahu už v období pred nehodou, nemôže byť dôvodom na odmietnutie poistného plnenia,“ potvrdil hovorca Národnej banky Slovenska (NBS) Peter Majer. „Poisťovňa má povinnosť uhradiť len tú časť škody, ktorá vznikla v príčinnej súvislosti s poistnou udalosťou,“ dodal.
Pán Garaj si preto na vlastné náklady dal lokálne prestriekať starší škrabanec na nárazníku. Čo nepomohlo, poisťovňa naďalej trvá na tom, že predchádzajúce poškodenie bolo natoľko rozsiahle, že si vyžadovalo vymeniť celý diel.
„Táto skutočnosť ostáva platná bez ohľadu na to, či si poškodený následne predchádzajúce poškodenie opravil na vlastné náklady. Z tohto dôvodu nebolo možné dodatočne zahrnúť opravu nárazníka do poistného plnenia,“ zdôvodnila Lipšicová.
„V zásade, bolo to podľa môjho názoru úplne zbytočné, lebo keď sa bude opravovať toto poškodenie od tých kamienkov na tom prednom nárazníku, tak sa opäť bude striekať aj časť, kde už bolo toto poškodenie,“ skonštatoval Repčok.
Krátenie nákladov
Pán Garaj sa na poisťovňu obrátil spolu štyrikrát. Podľa jeho slov čakal, že diel mu opravia s tým, že mu budú poistné plnenie buď krátiť, alebo bude spolufinancovať opravu, ako je to zvyčajné pri podobných poistných udalostiach.
„Pokiaľ ide o účasť poškodeného na oprave, v praxi je možné, že poisťovňa určí krátenie plnenia, alebo poškodený finančne participuje na oprave,“ uviedla vo vyhlásení Slovenská asociácia poisťovní.
„Poisťovňa vo väčšine prípadov len kráti čiastočne to poistné plnenie. Ak sa zistí, že to už bolo poškodené predtým,“ povedala expertka na neživotné poistenie Juliana Arvaiová.
„Klientovi aj servisu sme poskytli informácie, že oprava nárazníka nebude hradená z poistného plnenia. To však v žiadnom prípade neznamená, že by si poškodený nemohol opravu nárazníka realizovať na vlastné náklady,“ potvrdila Lipšicová.
„Tento diel bol poškodený pred nehodou, takisto aj po nehode, a preto ho poisťovňa musí uhradiť tak, že ho kráti o náklady za predchádzajúce poškodenie,“ vysvetlil Majer.
„Oni to jednoznačne odmietli, že oni sa necítia povinní to už ďalej riešiť, oni to uzavreli,“ vyhlásil pán Garaj.
„To poškodenie, ktoré zostalo na tom diele, je dôsledkom práve tejto škodovej udalosti, z ktorej si on to poistné plnenie nárokuje,“ povedala Arvaiová. Odporučila škodovú udalosť znova otvoriť a žiadať o dodatočné plnenie od poisťovne.
V tomto prípade sa vodič poškodeného auta obrátil aj na Národnú banku Slovenska, zatiaľ neuplynul čas na jej odpoveď. Môže sa tiež obrátiť aj na odborníkov, ktorí by ho zastupovali v prípadnom vymáhaní poistného plnenia.
„Národná banka Slovenska v tomto prípade nemôže nejakým spôsobom síce zasahovať do tej likvidácie, ale môže vyzvať poisťovňu, príslušnú, na to, aby túto škodovú udalosť opäť preskúmala a zaujala nové stanovisko,“ potvrdila Arvaiová.
Možnosťou je aj súd
„Pri takýchto kvázi spotrebiteľských veciach, drobných, môžu subjekty využiť zastúpenie nejakou právnickou osobou a snažiť sa o alternatívne vyriešenie sporu. Alternatívne znamená, že mimosúdne. Napríklad Slovenská asociácia poisťovní, ktorá má poisťovacieho ombudsmana,“ vysvetlil Welter.
„V servisoch bežných autorizovaných aj neautorizovaných, oni nie sú od toho, aby sa hádali s poisťovňami. Poistné udalosti sú špecifická časť práva, treba mať dobrého zástupcu,“ odporučil Repčok.
Repčok vyhlásil, že poistné udalosti sú špecifická časť práva, ktorej sa treba venovať naplno. „Treba mať dobrého zástupcu aj obrátiť sa na nejakého odborníka,“ dodal.
Možnosťou je aj obrátiť sa na súd. Do čoho sa mnoho vodičov nepúšťa, keďže náklady na právnika a súdne trovy často prevyšujú škodu na aute. Aj v tom vedia pomôcť odborníci, respektíve spotrebiteľské organizácie.
„Je tam obrovská pravdepodobnosť úspechu v tej danej veci, takže aj odborníci, ktorí by zastupovali tento spor, by mali zaplatenú tú svoju robotu zo strany poisťovne,“ potvrdil Repčok.
Keďže išlo o škodovú udalosť, pri ktorej sa náhrada škody uplatňovala z povinného zmluvného poistenia vinníčky, môže ju pán Garaj vymáhať aj priamo od vodičky auta, ktoré poškodenie spôsobilo. „V skutočnosti ten nárok má voči tomu, kto mu to poškodil, kto to zavinil,“ povedal Welter.
„Ja som bol rád, že tá pani to prežila a teda prišla o auto. Po pravde nechcem jej robiť problémy. Ja si to potom nejakým spôsobom zase opravím sám. Ale proste ja budem za hlupáka, v podstate, ktorý ten amatérsky prístup poisťovne musí znášať,“ skonštatoval Garaj.
Poisťovne skúšajú, čo si môžu voči komu dovoliť. Predsa len sú to spoločnosti, ktoré sú zriadené za účelom dosahovania zisku. Bežný človek bohužiaľ nevie, akým spôsobom má tieto práva uplatňovať,“ uzavrel Repčok.
